MNLE - argumenter pour défendre nos pratiques

[Amélie Leroy]

Bonjour,

Nous étions en formation constellation breton-français mercredi matin avec Marzhina.
Nouvelles modalités de formation :
visite du formateur dans les classes pour partager nos pratiques au sein du groupe, les voir évoluer
temps de formation collective pour définir la problématique du groupe, avancer ensemble.

Et nous ressortons toutes les deux un peu coites de cette matinée lors de laquelle il a été présenté les grandes lignes de l'apprentissage de la lecture issues des petits livres oranges et bleus...
A l'issue de sa visite dans ma classe le formateur m'avait aussi donné quelques conseils en se référant à ces guides qu'il m'a présenté comme "textes officiels issus de recherches scientifiques", parmi lesquels :
- ne pas laisser les enfants mélanger lettres scripts et cursives dans leurs écrits,
- que la lecture c'est le décodage, qu'il faut donc avoir vu 15 combinaisons grapho-phonétiques dans les 5 premières semaines d'école,
- privilégier la lecture de textes sans images,
- et d'autres arguments que je n'ai pas noté (mais que je pourrai retrouver quand j'aurai reçu le diaporama).

A l'issue de la formation, malgré les constats au quotidien dans la classe que les enfants progressent en lecture et en écriture, j'ai été prise de doutes : est-ce que j'applique bien les programmes ? et surtout j'ai l'impression d'être prise de court face à cet argument imparable des "études scientifiques".

Auriez-vous des billes pour nous aider à expliquer la méthode naturelle, à la défendre ?

Merci,

Amélie

[Patrick Labarrière]

Bonjour Amélie,

Merci de tes partages qui doivent nous permettre d'avancer dans nos justifications.
En face, ils ont des livres rouge ou bleu...
Voici le lien vers une page faite par des collègues du chantier Outils sur Coop Icem pour aider à justifier nos pratiques :
https://www.icem-pedagogie-freinet.org/node/60521
Cela peut être intéressant de voir si tu t'y retrouves et éventuellement de voir ce que tu aimerais y retrouver.

[Lily Parent]

Bonjour,
L'argument des études scientifiques me semble loin d'être imparable. Il y a un faisceau d'indices qui semble montrer l'instrumentalisation des sciences au service d'un projet politique qui n'est pas une école publique égalitaire, émancipatrice et inclusive.
Petite liste en vrac (je me rappelle avoir lue des choses beaucoup plus étayées et sourcées, si je remets la main dessus je les partagerai ici) :

1. Des études scientifiques, ça fait classe. Encore peut-on s'interroger sur leur qualité. Quel était le contexte ? Le protocole ? Le nombre d'enfants ? Quels biais ont pu influencer les résultats et/ ou les conclusions ?

2. A défaut de savoir analyser des études, on peut lire des livres ou des articles de vulgarisation. Ici, dans "Les neurones de la lecture", de Stanislas Dehaene (président du conseil scientifique de l'EN) : Il explique pendant plusieurs chapitres ce qui se passe dans le cerveau quand on apprend à lire. La partie "principes d'enseignement" est celle qui renvoie vers le moins de sources. P.101 "Ces principes doivent encore être soumis à une mesure objective dans les classes françaises". P.109, il explique que l'expérimentation tirée de son protocole n'a pas vraiment fonctionné. Manifestement ça ne l'a pas empêché de rédiger ce fameux guide orange présentant des préconisations comme VRAIES puisque SCIENTIFIQUES.

3. Quelques articles qui montrent que la science, elle a bon dos quand elle justifie la mise au pas des personnels, la réduction des moyens, bref la casse du service public :

Evaluations : Faire mentir les chiffres, en pédagogie aussi
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2019/05/13052019Article636933706640890148.aspx

Des scientifiques, oui mais pas n'importe lesquels (au hasard, pas ceux qui ne sont pas d'accord avec M. Dehaene) : https://blogs.mediapart.fr/roland-goigoux/blog/200121/liste-noire-au-ministere-de-l-education-nationale

Un article très intéressant sur la réduction de la taille des classes : https://www.skolo.org/2021/10/02/la-taille-des-classes-ca-compte/

4. Ce qui est en vogue au conseil scientifique de l'EN, c'est l'evidence-based education (éducation basée sur les preuves), prônée notamment par Franck Ramus. Il me semble que c'est de là que viennent les pratiques d'enseignement explicite. L'evidence-based education est aussi assez controversée, critiquée par des scientifiques (qui ne sont pas au CSEN...). Là je manque de sources mais si je les retrouve que les mettrai.


Bon, tout ça n'aide pas trop à avoir des arguments pour défendre la MNLE d'un point de vue scientifique mais il me semble que ça peut aider, au minimum, à botter en touche.

On pourrait réfléchir à quelques exemples concrets qui montrent que les études scientifiques ne sont pas un gage de "la vérité vraie". Il faudrait que je vérifie la citation du livre de Dehaene, je l'aime bien quand même...

[Lily Parent]

Bonjour
Encore un article dans lequel Rolland Goigoux montre l'utilisation complètement manipulatrice qui est faite des évaluations nationales (ici la fluence en 6ème) : https://www.cahiers-pedagogiques.com/lecture-un-engouement-pour-la-fluence-episode-1/